Оценены перспективы России на сессии Генеральной Ассамблеи ООН: «Покритикуют, но несильно»

Политика. mk.ru

«Принципиально ничего не изменится»

С 20 по 26 сентября в Нью-Йорке пройдёт высокая неделя 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Интерес к ней прикован из-за того, что в этот недельный период будут подниматься наиболее актуальные вопросы мировой повестки. Ранее было объявлено, что центральной темой станет конфликт на Украине. Примечательно, что президенту страны Владимиру Зеленскому разрешили выступить по видеосвязи, все остальные будут присутствовать очно. Представители западных государств в своих высказываниях не скрывают, что хотят сделать из недельной сессии площадку для антироссийских выступлений. Чего стоит опасаться и действительно ли решения Генеральной Ассамблеи могут на что-то повлиять – разбираемся с экспертом.

Фото: en.wikipedia.org

Комментируя предстоящую сессию Генассамблеи, первый вице-президент Центра политических исследований Алексей Макаркин видит такое развитие событий:

– Дело в том, что механизм ООН существует в течение многих десятилетий. Обязывающие решения принимают в Совете Безопасности ООН. Здесь у каждого из постоянных членов, включая Россию, есть право вето. Если речь идёт о каких-то санкциях, то их невозможно принять в рамках Генассамблеи. Скорее всего, будут какие-то документы, критикующие Россию, но они не будут носить обязательного характера.

В своё время, такая ситуация была с СССР в Афганистане. Во время Афганской войны Генеральная Ассамблея так же принимала резолюции, но тогда это тоже не имело никакого эффекта. Повторю, что механизм ООН исключает принятие санкций в отношении постоянных членов Совета Безопасности. Поэтому Россия, скорее всего, будет обращать внимание на количество голосующих стран. Если появятся новые воздержавшиеся или проголосовавшие против резолюции, то здесь уже всё зависит от разности информационной повестки. Мировые СМИ будут концентрировать внимание на том, что принята определённая резолюция, а в российском медийном пространстве будет сконцентрировано внимание именно на тех, кто проголосовал, воздержался и так далее. Видимо, будет просто конкуренция интерпретаций. Скорее всего, ничего необычного ждать не стоит.

Традиционная Россия говорила об ООН как о важном инструменте, авторитет которого надо поддерживать и увеличивать. Сейчас же есть ощущение, что отношение к этой организации стало более сдержанным. От ООН не отказываются, Россия не будет принимать каких-то односторонних решений. В своё время товарищ Сталин распорядился, чтобы советский представитель временно ушёл из Совета Безопасности. То есть, это не был постоянный уход. Просто он перестал посещать заседания Совбеза. Была своего рода забастовка. Но в это время американцы провели резолюцию по Корее (резолюция о военной помощи Организации Объединённых наций Корейской Республике – «МК»). До сих пор вооружённые силы, которые там находятся под эгидой американцев, официально считаются силами ООН. После этого Сталин приказал постоянному представителю СССР в ООН вернуться обратно в Совет Безопасности. Стало ясно, что бойкотировать – себе дороже. Как мы это видим и по последствиям. Уже более 70 лет эта резолюция продолжает действовать. Поэтому сейчас Россия не будет игнорировать этот институт, но при этом отношение стало более сдержанным, скептическим.

Все голосования в ООН Россию волнуют в определённом смысле. Если количество голосовавших против позиции России уменьшилось, а увеличилось количество тех, кто воздержался, то это сейчас можно расценивать как успех. Опять же, это вопрос интерпретации. Россия, во-первых, не будет делать здесь больших ставок, а во-вторых, будет интерпретировать это в своих интересах.

Да и Соединённые Штаты здесь больших ставок на ООН не делают, наверное. Для них это важно, скорее, с психологической точки зрения. Важно, например, как проголосуют некоторые колеблющиеся страны (Турция, Индия, Армения). Это индикатор отношений. То есть, это не значит, что для России что-то принципиально изменится, если какая-либо из этих стран проголосует иначе. По сути, ничего не изменится, поскольку есть право вето. Но всё же такие моменты играют роль. Но не в том смысле, что будут приняты какие-то меры, а в плане отношений с конкретными странами.

Например, взаимоотношения Армении с Россией осложнились. Приезжала спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси в Ереван (визит Пелоси состоялся 17-19 сентября, где она встретилась с премьер-министром Армении Николом Пашиняном – «МК»), там её очень хорошо приняли. Поэтому, будем следить, как будет выступать Армения и другие страны. Здесь важна позиция конкретных стран, но она не влияет на принятие решений. Она может стать индикатором их отношения к России.

Повторюсь, Генеральная ассамблея не принимает обязывающих решений, но эти голосования могут быть связаны с разными политическими сигналами и разными интерпретациями. И за это будет очень серьёзная конкуренция. Россия будет давать им сигналы, Америка тоже. Но интересно наблюдать именно за голосованием.

Источник www.mk.ru

Оцените статью
Политическая Россия
Добавить комментарий